HomePolíticaArremete Congreso contra extrabajadora sin aclarar emisión de cheques a su nombre

Arremete Congreso contra extrabajadora sin aclarar emisión de cheques a su nombre

Morelia, Michoacán.- El Congreso del Estado a través de su apoderado Jurídico, Lenin Iskandar Soria arremetió contra los señalamientos hechos por Inés del Rosario Piñón Escamilla, extrabajadora del Poder Legislativo que ayer presentó denuncia ante la Fiscalía Estatal Anticorrupción porque alguien continúa cobrando a su nombre en la Auditoría Superior de Michoacán sin que ella labore ahí.
En entrevista telefónica y apelando al derecho de réplica por la información publicada por Revolución 3.0 bajo el titular “¡Cobraban a su nombre!, extrabajadora del Congreso denuncia y aclara que no es aviadora”, Lenin Iskandar aseguró que nadie está cobrando por Inés del Rosario, que sus señalamientos son erróneos y que ella tiene un par de querellas contra el Congreso ante el Tribunal de Conciliación y Arbitraje.
Lo que no logró precisar el funcionario, fue el por qué se emiten aún cheques a nombre de Inés del Rosario de los que ella desconocía, y si en su caso mintió la Auditoría Superior de Michoacán al reportar a la Secretaría de Finanzas del Congreso la existencia de 16 aviadores en su plantilla que aparecen cobrando sin que acudan a trabajar.
Cabe recordar que la denuncia ante la Fiscalía Antocorrupción promovida por Inés del Rosario, la motivaron notas periodísticas que daban cuenta sobre el reporte de la Auditoría Superior por la existencia de 16 aviadores, esto debido a que el nombre de Inés aparecía en esa relación pese a que ella ya no labora en el lugar.
“Lo que declara Inés no está ajustado a la realidad, por lo que queremos hacer una réplica a los hechos que ella manifiesta. No hay ningún desvío de recursos por parte del Congreso, es falso que a alguien más se le esté otorgando el pago de su salario.
“Lo cierto es que existen dos controversias de carácter laboral que se están ventilado en el Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado, amas promovidas por la propia Piñón Escamilla, son demandas laborales que nosotros estaremos atendiendo y acatando en su laudo cuando se emita. Pero es falso que a alguien más se le esté cubriendo el pago de su salario”.
-¿Por qué razones son las querellas ante el Tribunal que ella promovió?
“Son dos demandas laborales en las que reclama una serie de prestaciones, pero quiero ser muy respetuoso en ese sentido porque como autoridad tenemos la responsabilidad de salvaguardar los datos personales de las personas”.
-No los datos personales, sino la razón de los juicios, ¿fue por despido injustificado?
“Tiene dos juicios laborales y en uno de ellos reclama un despido injustificado. Hay cuestiones que muy puntuales podrían desvirtuar las declaraciones que ella hacen, pero por respeto al procedimiento laboral es mejor reservarlos”.
-¿Está mintiendo la Auditoría Superior de Michoacán?, porque ella fue la que emitió el oficio con los 16 aviadores en donde aparecía el nombre de Inés…
“No, no sé si la Auditoría esté mintiendo o no porque yo desconozco ese oficio, porque la parte legal que a mí me toca es la representación jurídica del Congreso, más allá de trámites administrativos…”
-…si claro, pero ésta denuncia que Inés presenta ante la Fiscalía Anticorrupción es a partir del señalamiento que hace la Auditoría en ese oficio, ahí se señala que está cobrando sin trabajar, y su lógica indica que si ella ya no labora ahí entonces alguien cobra a su nombre. Si ustedes dicen que es mentira que se estén emitiendo esos pagos, ¿quiere decir entonces que la Auditoría miente?
“Mire, yo lo que le puedo decir es que es falso lo que ella dice, y de requerirnos la Fiscalía la información correspondiente, será la autoridad la que determine, eso es en lo que a mí me toca intervenir…”
-¿Entonces usted niega que se esté emitiendo un pago a nombre de ella?
“Así es…”
-¿Entonces la que miente es la Auditoría?…
“Es totalmente falso que a alguien más se le esté cubriendo el salario de Piñón Escamilla, en los términos que ella señala es falso, no se le están cubriendo sus pagos a nadie, su salario está ahí, está contemplado…”
-¿Es decir que el Congreso sigue emitiendo el pago de ella a pesar de que ya no trabaje ahí?
“No… bueno, ella comenta… es que precisamente todo esto es parte de la controversia laboral, y para no afectar los intereses de mi representado me reservo un poquito esa situación”.
-Usted dice que no se paga a nadie más…
“Exacto”.
-Pero se siguen emitiendo cheques a nombre de Inés…
“Mmmm, yo la representación legal la llevo en los juicios y las autoridades, de manera administrativa entiendo que ella presentó dos demandas sobre su prestaciones”.
-En este caso el problema que ella denuncia es que se siguen emitiendo pagos pero ella ya no labora ahí…
“Este… son cuestiones que le digo, dentro del propio juicio laboral están planteadas…”
-Pero la denuncia de Inés ante la Fiscalía es independiente de los juicios laborales que en su momento haya promovido, esto es porque aparece como aviadora en la Auditoría, pero lo que le digo es que nadie está cobrando como ella dice”.

Tu opinión es importante:

comentarios

Comparte en: