HomeEducación“Cargada” y favoritismo en proceso de auscultación de director en Contaduría, denuncia candidato

“Cargada” y favoritismo en proceso de auscultación de director en Contaduría, denuncia candidato

“Cargada” y favoritismo en proceso de auscultación de director en Contaduría, denuncia candidato

Que el Consejo Universitario intervenga y sancione las irregularidades cometidas en el proceso de auscultación para definir al director titular de la Facultad de Contaduría y Ciencias Administrativas de la Universidad Michoacana, con la cancelación de los resultados, pidió el aspirante al cargo Pedro Campos Delgado, quien aduce “una cargada” a favor de Evaristo Galeana Figueroa, declarado ganador el pasado 10 de junio, “con uso de recursos financieros y humanos” de la dependencia.

En rueda de prensa, acompañado de su equipo de campaña, Campos Delgado señaló que desde el 7 de junio, se solicitó anular el registro de Galeana Figueroa, “por incumplimiento a lo establecido en el Reglamento para el Proceso de Auscultación, Elección y Permanencia de Directores de Dependencias Académicas” y a la convocatoria abierta desde el 30 de mayo para elegir al director por los siguientes cuatro años en la dependencia, por el presunto favoritismo de la dirección interina a su candidatura en cuanto a la difusión de sus propuestas y operar a su favor a través de 30 coordinaciones de área.

El 10 de junio, día de la auscultación, se instalaron 9 casillas, 7 en Morelia, 1 en el campus de Ciudad Hidalgo y otra en el de Lázaro Cárdenas, abiertas de 08:00 a 18:00 horas con excepción de la ubicada en Ciudad Hidalgo, que habría cerrado a las 16:30 horas, donde según acta de escrutinio del Consejo Técnico, “votaron solamente 96 alumnos, de un padrón de 219 alumnos; el cierre prematuro de esta casilla impidió emitir su opinión a 123 alumnos”, refirieron y en donde centraron la causa que a su juicio permitió a Galeana obtener más votos a su favor.

Campos afirmó que la “cargada” a favor de Galeana se dio a través de los 30 coordinadores de áreas académicas “y demás personal que figuran en la estructura orgánica de la facultad”, de quienes se pidió al director interino Juan Carlos Miranda fueran reemplazados por su clara tendencia hacia el candidato que resultó ganador, petición que no fue cumplida no obstante que se había generado un acuerdo con la dirección para que hubiera “piso parejo” para los cuatro contendientes registrados.

El mismo día 10 de junio, señalaron, se pidió al Consejo Técnico la impugnación al registro e Galeana, además de anular la votación de la casilla en Ciudad Hidalgo, al igual que pidió que se emita el expediente al Consejo Universitario “para que este sea quien sancione”, situación que no ocurrió. Como otra irregularidad, señalan que el pasado 14 de junio, el Consejo Técnico de la Facultad convocó a sesionar con un único punto, el análisis, revisión y respuesta a las impugnaciones durante el proceso, “sin tener atribución o facultad alguna para atender el asunto”, como lo señala el artículo 11 del Reglamento para el Proceso de Auscultación, Elección y Permanencia de Directores, el cual señala que “en caso de incumplimiento a la convocatoria o a lo establecido en este reglamento, el H. Consejo Técnico de la Dependencia Académica, en conjunto con la Comisión Especial, informarán al H. Consejo Universitario sobre las irregularidades suscitadas en el proceso, que sancionará de manera expresa la conducta de los aspirantes, de conformidad con la Legislación Universitaria”.

Campos apeló a la “sensibilidad política” el rector Raúl Cárdenas Navarro ante el caso como presidente del Consejo Universitario “para que detenga esta flagrante corrupción en los procesos de auscultación en marcha, y aludió a que la negativa de cambiar a los coordinadores en los campus citados, obedeció a que ahí Galeana contaba con escenarios a su favor.

No obstante las irregularidades expuestas, de acuerdo con el rector sí corresponde al Consejo Técnico atenderlas. Entrevistado al respecto, Cárdenas Navarro señaló que en 14 dependencias existen proceso de auscultación y “todo se está realizando en apego a la norma, si hay inconformidades, estas serán atendidas por los órganos correspondientes, normalmente son los consejos técnicos, los que atienden las inconformidades, las impugnaciones”.

Sin comentarios

Tu opinión nos importa, deja tu comentario: