HomePolíticaDeficiencias en informe de Auditoría sobre Cuenta Pública Estatal, señalan diputados

Deficiencias en informe de Auditoría sobre Cuenta Pública Estatal, señalan diputados

Deficiencias en informe de Auditoría sobre Cuenta Pública Estatal, señalan diputados

Deficiencias en el informe elaborado por la Auditoría Superior de Michoacán sobre la Cuenta Pública Estatal 2020, fueron detectadas por la Comisión de Programación Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso.

Este jueves en sesión de Pleno programada a las 19:00 horas, se dará el debate y previsiblemente la aprobación del dictamen aprobado por mayoría por la referida Comisión, en donde sólo la legisladora Julieta Gallardo Mora se manifestó en contra.

Se trata de la penúltima Cuenta Pública del gobierno de Silvano Aureoles Conejo, misma que fue fiscalizada durante 2021 por la Auditoría Superior de Michoacán la cual, entregó a la cámara sus resultados a finales de enero.

En el dictamen los integrantes de la Comisión refieren haber encontrado deficiencias y omisiones de algunas Entidades Paraestatales por la falta de la presentación de información financiera para efectos de la consolidación de la Cuenta Pública, y enlistan al zoológico Benito Juárez; a la Universidad Intercultural Indígena; y a la Comisión Estatal para el Desarrollo de Pueblos Indígenas.

Sobre los informes individuales elaborados por la Auditoría se apunta que hay incumplimientos al acuerdo legislativo 538, así como a los acuerdos relativos a la glosa del Quinto Informe de Gobierno sobre el estado que guarda la administración pública estatal, elaborados por las diferentes Comisiones del Congreso.

Asimismo se consigna que en la fiscalización de la Cuenta, la Auditoría debió tener un alcance de 55 auditorías que incumplió debido a que no presentó el relacionado al Fondo Estatal para la Infraestructura de los Servicios Públicos Municipales (FAEISPUM), que incluyera una revisión general, legal, financiera, administrativa y contable, abarcando todo lo relativo a la situación financiera y presupuestal.

Más que un análisis de lo reportado por el Gobierno de Silvano Aureoles, el dictamen está enfocado a cuestionar el trabajo de la Auditoría Superior, esto en un contexto de tensión entre los diputados y el auditor Miguel Ángel Aguirre Abellaneda, por lo procesos de fiscalización realizados a la Cámara, y debido a que se busca su remoción del cargo.

Los integrantes de la Comisión de Presupuesto agregan en el dictamen que la revisión realizada por la Auditoría no es congruente con lo establecido en el Plan de Fiscalización, e incumple con las Normas Profesionales de Auditoría del Sistema Nacional de Fiscalización.

Un aspecto más que se cuestiona a la Auditoría, es no haber dado cumplimiento a lo mandatado por el Congreso al no considerar las auditorías instruidas en la modificación al Plan de Fiscalización.

“Es importante mencionar que en el contenido de la Cuenta Pública, la Secretaría de Finanzas y Administración manifiesta que las entidades paraestatales: Comisión Estatal del Agua y Gestión de Cuencas, Régimen Estatal de Protección de Social en Salud, ASTECA, y Servicios de Salud, presentaron la información, sin cumplir los requisitos establecidos por el CONAC, además manifiesta que las entidades paraestatales: Centro Estatal de Tecnologías de Información y Comunicaciones, y Junta de Caminos, no presentan la información, no obstante la Auditoría Superior de Michoacán no emite opinión ni genera acciones al respecto”.

Es así como determina insuficiente el Plan Anual de Fiscalización para determinar el tipo de auditoría a realizar, pues la mayoría de las auditorias fueron de cumplimiento; dejando de lado las financieras, así como las de obra y de desempeño.

“Respecto del alcance en el universo a fiscalizar y la muestra auditada, se observa que no hay un criterio uniforme en la determinación de la muestra auditada, ya que esta es muy variada, oscilando entre un 33% hasta un 100%; se entiende que esta se realizó en función del análisis que el Órgano Técnico Fiscalizador realizó a la información contenida en las Cuentas Públicas de cada Unidad Programática Presupuestaria; pero que a nuestro juicio, en su mayoría no es una muestra representativa que garanticen resultados óptimos en la fiscalización”.

En la sesión se determinará si se reprueba o no la cuenta pública, o bien si se determina que no es posible aprobarla o desaprobarla.

Sin comentarios

Tu opinión nos importa, deja tu comentario: