HomePolíticaPrevé Silvano albazo en Congreso para aprobar deuda por 4 mil millones de pesos

Prevé Silvano albazo en Congreso para aprobar deuda por 4 mil millones de pesos

Prevé Silvano albazo en Congreso para aprobar deuda por 4 mil millones de pesos

Morelia, Michoacán.- Un albazo en el Congreso del Estado es el que se prevé para aprobar deuda pública por más de cuatro mil millones de pesos, esto a partir de una iniciativa presentada por el gobernador Silvano Aureoles Conejo para reformar la Ley de Ingresos del Estado para el ejercicio fiscal 2020 pese a que, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación aún está en revisión la Acción de Inconstitucionalidad 99/2020 y su acumulada 100/2020 promovida por Morena y el PT.

La iniciativa será turnada este jueves al Pleno Legislativo, a manera de decreto por el que se reforma el artículo 26 de la Ley de Ingresos del Estado 2020 y “se convalida su votación en términos del tercer párrafo de la Fracción VIII, del artículo 117 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

Cabe apuntar que en la madrugada del 31 de diciembre tras un intenso debate, por mayoría simple del Congreso se aprobó la Ley de Ingresos del Estado del 2020, incluyendo la autorización para la contratación de un empréstito por más de cuatro mil millones de pesos, esto pese a que la Ley de Deuda Pública del Estado establece en su artículo segundo que para la contratación de deuda se requiere la votación de las dos terceras partes del Congreso.

Debido a ello Morena y legisladores del PT promoverían acciones de inconstitucionalidad al considerar que indebidamente se incluyó la autorización de la deuda en la Ley de Ingresos, para con ello garantizar que fuera aprobada con mayoría simple.

En su propia iniciativa el Ejecutivo refiere que el pasado 28 de octubre el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sesionó para abordar el asunto, con un proyecto de sentencia que concedía la razón a la querella emprendida por los legisladores de la Cuarta Transformación.

Como puntos resolutivos se establece de entrada, parcialmente procedentes y parcialmente fundadas las acciones de inconstitucionalidad, asimismo, asimismo se sobresee en la acción de inconstitucionalidad 99/2020, respecto de los artículos séptimos al 25, así como el 28, la Ley de Ingresos.

Además se plantea declarar la invalides del decreto 315 por el que se expidió la Ley de Ingresos del Estado, así como los artículos 34 a 39 de la Ley de Hacienda del Estado reformada mediante el decreto 314.

En la iniciativa del Ejecutivo del Estado que entra este miércoles a Pleno, se parte de que el proyecto de sentencia tuvo en contra siete votos, lo que hacía mayoría, por lo que se está a la espera de un nuevo proyecto.

El Ejecutivo argumenta: “si bien hay consenso en que el procedimiento legislativo fue apegado a derecho, aún existe un debate pendiente respecto de la manera en cómo se votó en lo general y en lo particular el artículo 26 de la Ley de Ingresos del Estado 2020. Por lo cual se considera necesario someter la presente iniciativa para clarificar la voluntad soberana del Poder Legislativo y evitar una votación contradictoria con lo que resuelva la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.

De acuerdo con versiones extraoficiales, la Corte concederá finalmente la razón a los legisladores de la 4T sobre este tema, de ahí la intención de adelantarse a la toma de decisión de los ministros para adecuar la norma de manera que pueda transitar el empréstito que pretende.

Entrevistado sobre el particular, el legislador de Morena, Alfredo Ramírez Bedolla de entrada se manifestó sorprendido por el tema, del que apenas la noche de este miércoles fueron notificados vía citatorio para la sesión de mañana.
Calificó como un albazo la intención del Ejecutivo del Estado en una acción que incurrirá nuevamente, en las mismas razones por las que se controvirtió la Ley de Ingresos.

Asimismo consideró que de concretarse esta reforma por mayoría simple antes de que la Suprema Corte de Justicia emita su fallo final sobre el asunto, los legisladores podrían incurrir en delito contra la administración de justicia, establecido en el artículo 260 del Código Penal.

Sin comentarios

Tu opinión nos importa, deja tu comentario: